Poniżej zamieszczam przeprowadzony ze mną w pełni autoryzowany wywiad, który potem został zmanipulowalny przez Marka Wąsa i Marka Sterlingowa z "Gazety Wyborczej". Dziennikarze Ci podobnie, jak w ostatniej publikacji wielokrotnie okłamywali i manipulowali opinią publiczną na mój temat. Pod wywiadem zautoryzowanym zamieszczam ten, który w wersji zmanipulowanej ukazał się na łamach wyborczej. Kolorem czerwonym zaznaczam zmanipulowane przez Wąsa i Sterlingowa fragmenty.
Wywiad zautoryzowany:
TO NIE JA POWINIENEM SIĘ TŁUMACZYĆ!
Rozmowa ze Sławomirem Julke, biznesmenem, który nagrał prezydenta Sopotu
Marek Wąs, Marek Sterlingow: - Zaczął już pan wychodzić z domu?
Sławomir Julke: Panowie! Pierwsze pytanie i na wejściu nieprawdziwa sugestia. Media przykleiły mi łatkę: donosiciel, zdradził przyjaciela, teraz wstydzi się wychodzić. Nie jest to prawdą. Niczego się nie wstydzę, niczego nie żałuję. Zgłosiłem prokuraturze propozycję korupcyjną, bo nie zamierzałem iść do więzienia z powodu niezgodnych z prawem działań polityka, który udając kumpla znalazł się w moim otoczeniu. Jacek Karnowski nigdy nie był moim przyjacielem. Poznaliśmy się w 2006 roku. Moim co najwyżej kolegą był przez kilka krótkich miesięcy 2007 roku. Gdy zorientował się, że inaczej definiujemy koleżeństwo nasze kontakty się rozluźniły, a mniej więcej od pół roku przed ujawnieniem przeze mnie propozycji korupcyjnej nasze relacje były już chłodne. Jednym z dowodów na to, co mówię niech będzie chociażby to zabawne, postawione przez niego rusztowanie przed domem towarowym po to, by zaszkodzić mojemu najemcy. Czy gdyby był moim przyjacielem, jak Was wielokrotnie zapewniał to zrobiłby coś takiego… ? Wracając do pytania na temat tego, czy żyję normalnie? Zdecydowanie tak. Przede wszystkim spędzam mnóstwo czasu z rodziną, od kilku dni ze wspaniałą córką. Mam świetne siostry, oczywiście normalnie pracuję. Realizuję swoje marzenie jakim była od wielu lat nauka gry na fortepianie. Czasem wyskoczę na piwo z tymi prawdziwymi przyjaciółmi i kumplami, wśród których nie ma miejsca dla ludzi pokroju Karnowskiego.
No to chodźmy do Spatifu. To kultowa knajpka w Sopocie.
Tam rzeczywiście już nie chodzę. W Sopocie wolę Sfinksa, czy Soho. Mniej nadęcia i pseudo elitaryzmu. Rozumiem podtekst pytania, ale nie jest prawdą lansowana w sondażach teza, że cały Sopot i Spatif stoją murem za Karnowskim. Kilku kultowych, sztandarowych bywalców Spatifu utrzymuje ze mną dobre relacje i nie wydaje mi się, aby ufali Karnowskiemu i wierzyli w jego słowa. Wiele osób, których nie znam wspiera mnie i rozumie, bo podobnie jak ja uważają, że należy się bronić przed nieuczciwymi politykami nadużywającymi władzy. Pewnie dlatego zgłaszają się do mnie dziesiątki ludzi z własnymi problemami na linii petent-urząd. Zaskakująca jest dla mnie ta rola, ale jeśli jestem w stanie to pomagam.
Stał się pan sławny.
O tak, każda rozmowa biznesowa zaczyna się od żarciku, czy już włączyłem sprzęt. Ale powtarzam, większość ludzi, z którymi mam na co dzień kontakt rozumie, że media kreują własną rzeczywistość. Tymczasem w "aferze sopockiej" to nie ja jestem czarna owcą. Zrobiłem to, co każdy uczciwy człowiek powinien zrobić i nie mam zamiaru z niczego się tłumaczyć. To nie mi prokurator postawił korupcyjne zarzuty, to nie ja za darmo remontowałem sobie dom, to nie ja kłamałem w oświadczeniu, że nic mnie nie łączy z firmą własnego kolegi, który po korzystnych cenach sprzedaje i za darmo serwisuje mi samochody.
Po pół roku śledztwa słabe te zarzuty. O żadne wielkie przekręty Karnowski nie jest podejrzany.
Jest odwrotnie niż mówicie. Al Capone też poszedł siedzieć za podatki. Czy to znaczy, że to słabe i śmieszne? Rozumiem, że dla wielu Karnowski byłby winny dopiero wtedy, gdyby pokazano film jak w ciemnych okularach przyjmuje łapówkę, najlepiej w dolarach wyciąganych z walizki. Tyle, że to tylko scenariusz filmowy. Korupcja w rzeczywistości ma inny wymiar i widać go właśnie w sprawie Karnowskiego. Drobne przysługi, ulgi, coś za coś, jednym słowem tanie geszefty, a w tle korzystne decyzje, lepsze traktowanie, pierwszeństwo obsługi. Zwróćcie proszę uwagę, że ja zgłosiłem prokuraturze jedną sprawę, czyli próbę wyłudzenia przez prezydenta dwóch mieszkań przy ul. Czyżewskiego. O nic więcej go nie oskarżałem. Tymczasem prokurator postawił Karnowskiemu aż osiem zarzutów. W tym jeden, według mnie najważniejszy – ewidentnego kłamstwa. Karnowski, jego pr-owcy i kilku jego, często zdezawuowanych politycznie kolegów, chcą nas utwierdzić w przekonaniu, że to wszystko śmieszne sprawy. Ale moim zdaniem są to sytuacje jednoznacznie kompromitujące polityka, którego z pensją kilkunastu tysięcy złotych stać na płacenie za rozmaite usługi czy zakupy. Zapytajcie przeciętnego człowieka ile musi pracować, by zarobić 70 tysięcy, bo na tyle wyceniono gratisy jakie dostawał Karnowski. 2 czy 3 lata? Czy Wam też dilerzy naprawiają za darmo samochody? Czy Wasz diler też odkupuje od Was auta po trzech latach użytkowania, z przebiegiem większym o kilkadziesiąt tysięcy kilometrów za cenę wyższą niż mu za nią pierwotnie zapłaciliście? Karnowski to bagatelizuje, media, szczególnie sopockie go wspierają, ale ludzie, którzy ciężko pracują na swój chleb wiedzą swoje. Mam nadzieję i wierzę w to, że w referendum dadzą temu wyraz.
Pan mówi, że nie ma się z czego tłumaczyć. Tymczasem zniszczył Pan dyktafon, na którym nagrał Pan Karnowskiego, Tuska i Bóg wie kogo jeszcze.
To odgrzewanie starego kotleta po to, by odwrócić uwagę od sedna sprawy. Proszę ponownie nie sugerować, że nagrałem Pana premiera. Jest to totalne kłamstwo, które po raz wtóry dementuję. O tym, że nie ma dyktafonu poinformowałem prokuratorów na początku sprawy, a mimo to inne dowody i okoliczności pozwoliły postawić Karnowskiemu zarzuty. Przypomnę chociażby fakt, że Karnowski zaraz po wybuchu afery twierdził, że na Czyżewskiego niczego nie można było nadbudować i już przed naszą rozmową według niego została wydana w tej sprawie opinia negatywna. Dzisiaj już wiecie, że zostaliście okłamani. Prezydent mijał się z prawdą, bo ta negatywna opinia była antydatowaną fałszywką, która miała pomóc Karnowskiemu. W rzeczywistości sporządzono pozytywną opinię zezwalającą na wykonanie tej inwestycji. Tyle, że schowano ją „do szuflady” i nigdy mi jej nie doręczono. Widać tu jak na dłoni kłamstwo, ale z żalem stwierdzam, że nie wyciągacie z tego wniosków i nadal z dużym zaufaniem odnosicie się do rewelacji prezydenta.
Prokurator nie ma oryginalnego nagrania tylko kopię. Jak sąd odrzuci ten dowód to pana oskarżenia o korupcję będzie można włożyć między bajki.
Nie spędza mi to snu z powiek. Wystarczy mi to, że prokurator uznał, że to próbowano mnie skorumpować, a ujawnienie przeze mnie tej sprawy doprowadziło z kolei do ujawnienia innych działań korupcyjnych Jacka Karnowskiego. Przypomnę Wam, że w ub. roku przez dwa tygodnie składałem zeznania i wszystko obszernie wyjaśniałem prokuratorowi. Niezależny biegły, a nie ten opłacany przez Karnowskiego, uznał, że nagranie nie jest zmanipulowane, że może być dowodem w sądzie. Teraz prezydent wraca do tego wątku, bo jakoś musi się bronić, by wygrać referendum. Marzy mu się casus słynnego „ziobrowego gwoździa”. Chciał, by z tego powodu umorzono śledztwo, a jak wiecie w ostatni czwartek prokuratura, a wcześniej sąd uznały, że zebrane dowody uprawdopodabniają popełnienie przez niego przestępstw i dlatego ten sporządzony pod publiczkę wniosek Karnowskiego trafił na makulaturę.
Media zastanawiają się co Pan ukrywa.
Myślę, że nie tyle media, co ludzie, którzy swoimi działaniami mogli doprowadzić mnie i moją rodzinę do utraty życiowego majątku boją się mojej wiedzy i jej ewentualnego upublicznienia. Ale tak to już jest, że nieuczciwi ludzie oglądają się za siebie. To jednak ich, a nie mój problem. Ja mam ten komfort, że nawet najbliżsi współpracownicy Karnowskiego, ludzie którzy mnie w stadnym instynkcie potępili, wiedzą, że w bezpośrednich relacjach jakie z nimi miałem nie mogą mieć do mnie o nic żalu i pretensji. Byłem w stosunku do nich serdeczny i uczciwy. Nie sadzę, że takie odczucia będą mieć finalnie w stosunku do Karnowskiego.
Zniszczenie dyktafonu podkopuje Pana wiarygodność.
Nagranie to nie jedyny dowód. Są świadkowie, są okoliczności, są fałszowane dokumenty mające dawać alibi Karnowskiemu. Niech to oceni sąd. Znam jak nikt czynniki wpływające na moje postępowanie. To są sprawy czysto prywatne i prokurator zna motywy mojego działania.
Prywatne, czy nagranie premiera? A może innych polityków, może dziennikarzy?
Nie ma żadnego nagrania premiera. Na to również jest koronny dowód i mam nadzieję, że zarówno Pan premier, jak i ludzie, którzy się tą sprawą jeszcze interesują będą mogli się o tym w przyszłości przekonać.
Sam Pan wpadł na pomysł nagrania Tuska? A może ktoś pana do tego namawiał?
Ile razy mam mówić, że nie ma żadnego nagrania premiera. Poszedłem do Pana premiera, bo uznałem, że bezpośrednie poinformowanie Go o tej sprawie zagwarantuje bezpieczeństwo mojej rodzinie na wypadek, gdyby mi się coś stało. W kontekście masowych umorzeń śledztw dotyczących działań Jacka Karnowskiego działanie było to racjonalne i słuszne. Dziś tak samo, bez żadnych ogródek, gdybym miał taką możliwość poszedłbym do najważniejszego człowieka w państwie (mam nadzieję, że Prezydent Lech Kaczyński się nie obrazi), by powiedzieć mu o tym, co mi grozi i czego się obawiam.
Pytanie, które od początku sprawy krąży po Sopocie: czy jest pan agentem CBA?
Chciano by abym był. Najbardziej chciałby tego Karnowski i nie należy mu się dziwić, bo upolitycznienie tej sprawy na wzór Wądołowskiego i Sawickiej leży w jego interesie. Powtarzano to wielokrotnie. Sugerowano, że chciałem obalić rząd, że ktoś mnie szantażuje. Że musiałem to zrobić. Tymczasem, z agentami CBA zetknąłem się pierwszy raz w życiu po ujawnieniu przeze mnie tej sprawy. To co się wydarzyło przy okazji „afery sopockiej” uświadomiło mi jak głęboko, jako naród tkwimy mentalnie w PRL-u. Zdemaskowanie skorumpowanego polityka, to w odbiorze społecznym wciąż obrzydliwy donos, a nie działanie zgodnie z prawem. Zarzucają mi, że nagrałem, że to świństwo, a jak miałem się bronić? Spisać pamiętnik? CBA z kolei to synonim SB. Jak czytam niektóre artykuły i opinie bądź co bądź uznanych publicystów to mam wrażenie, że przeoczyli istotny fakt, że od 1989 roku żyjemy w wolnym państwie, a jego służby, to nie agendy KGB. W mojej sprawie mało kto wziął pod uwagę prawdziwy scenariusz – obawiający się o bezpieczeństwo swojej rodziny i swoje człowiek kontra skorumpowany urzędnik nadużywający władzy. Wielokrotnie mówiłem, że nagrałem Karnowskiego, bo się go bałem i mu nie ufałem, a gdy było to już dla mnie bezpieczne...
Bezpieczne?
Tak, bo rozmowę nagrałem w marcu, a dopiero w lipcu zakończyłem kluczowe dla mnie transakcje i wtedy zaniosłem to nagranie do prokuratury. Pamiętajcie, że w czasie, gdy Karnowski składał mi propozycję korupcyjną, mój cały majątek był zastawiony po to, by sfinalizować kluczową dla mnie transakcję życia. Zastawiłem dosłownie wszystko co miałem. Nie miałem żadnej gwarancji, że ta sprawa nie wypłynie szybciej i wypną się na mnie banki i partnerzy biznesowi. Zastanówcie się dlaczego na siłę szuka się drugiego dna, tworzy się spiskowe teorie? Dlaczego ja mam się tłumaczyć? Czy to mi postawiono zarzuty?
Tego dnia, gdy informował pan premiera o propozycji Karnowskiego miał pan włączony dyktafon. Więc proszę się nie dziwić, że padają pytania, czy ktoś pana do tego nakłonił. Może CBA, a może dziennikarze chcieli zastawić pułapkę na Tuska?
Nikt do niczego mnie nie nakłaniał. Było wręcz odwrotnie. Odwodzono mnie od tej decyzji. Moja rodzina i najbliżsi byli przerażeni tym, że zamierzam złożyć doniesienie do prokuratury. W trosce o nich poszedłem do premiera i wiedziałem, że jak mu o wszystkim powiem to nie będzie już odwrotu. Na mecz zabrałem dyktafon, bo po pierwsze wiedziałem, że będzie tam Karnowski. Po drugie w trosce o bezpieczeństwo mojej rodziny chciałem mieć dowód, że tego dnia tam byłem, bo uprzedziłem ich, że powiem o sprawie premierowi. Samej rozmowy z premierem nie nagrałem i nagrywać nie zamierzałem. Doszedłem do przekonania, że jeśli ta rozmowa zostanie wykorzystana przeciwko mnie to będzie jasny znak dla mnie i mojej rodziny, że nie warto tu żyć. Na szczęście nic takiego się nie stało. Jak wiecie premier, następnego dnia polecił sprawdzić czy rzeczywiście złożyłem doniesienie do prokuratury, a samą treść bardzo dokładnie i zgodnie z prawdą sam zrelacjonował dziennikarzom. I to wszystko w sprawie dyktafonu na meczu. Teraz przedmiotem debaty powinny być zarzuty, które prokuratura stawia Jackowi Karnowskiemu. Dziwnym trafem nie są.
Warto chyba zastanowić się nad wiarygodnością osoby, która rzuca oskarżenie?
Oczywiście zgadzam się z tym. Ale nie odwracajcie sedna sprawy, bo nie mi postawiono 8 zarzutów korupcyjnych. To nie ja mimo wielu wysiłków i pokus i okazji związanych z budowaniem własnej firmy, jej rozwijaniem, inwestowaniem mam korupcyjne zarzuty. Popełniałem błędy jak każdy, ale nikt nie może stwierdzić, że kogoś okradłem lub dorobiłem się nieuczciwie. To był i jest do dziś ciężka praca, spłacanie kredytów i troska o dalsze funkcjonowanie. Wiele redakcji zaś kosztem mojej osoby relacjonuje tę sprawę jakby były obrońcami prezydenta Sopotu. Rozumiem, nie mam takiej siły przebicia do mediów jak Jacek Karnowski. I nie szukam do nich dojść za wszelką cenę, czekam na sąd, choć do kilku dziennikarzy mam zastrzeżenia, że tendencyjnie relacjonują aferę. Jednak nie obrażam się na rzeczywistość, bo nikt mnie nie zmuszał do tego, by iść do prokuratury. Zrobiłem to z własnej woli i nie żałuję tego kroku choć czasem mam wrażenie, że to już nie jest już debata o tym czy polityk, nad którym ciążą korupcyjne zarzuty powinien nadal sprawować swoją funkcję, a bardziej frakcyjna walka między tytułami prasowymi i kanałami telewizyjnymi, o to, która bardziej zdezawuuje doniesienia konkurencji w tej sprawie. Jest to smutne, bo przed nami bardzo groźny precedens w historii polskiego samorządu. Oskarżany o korupcję polityk chce się uwiarygodnić mandatem społeczeństwa, które nie ma zielonego pojęcia na temat dowodów, jakie przeciwko temu politykowi zgromadzono. A media, które jak zawsze uważałem powinny być bezstronnym obserwatorem, stały się poniekąd zaangażowanym uczestnikiem tych igrzysk.
Idzie pan na referendum w sprawie odwołania Karnowskiego?
Jeżeli będę na liście wyborców to oczywiście pójdę. Wierzę w Sopocian i wierzę w to, że są ludźmi praworządnymi, którzy odwołają Karnowskiego, a pozwolą wrócić mu w glorii i chwale do władzy tylko wtedy, gdy oczyści się z zarzutów wielokrotnej korupcji. Podkreślam wielokrotnej korupcji.
Rozmawiali Marek Wąs, Marek Sterlingow.
PONIŻEJ WERSJA ZMANIPULOWANA PRZEZ WĄSA I STERLINGOWA:
W TYM MIEJSCU ZMIENILI TYTUŁ:
Nie jestem agentem CBA!
Rozmawiali Marek Wąs, Marek Sterlingow
2009-04-26, ostatnia aktualizacja 2009-04-27 10:33:03.0
Rozmowa ze Sławomirem Julke, biznesmenem, który nagrał prezydenta Sopotu
Marek Wąs, Marek Sterlingow: Zaczął już pan wychodzić z domu?
Sławomir Julke: Panowie! Pierwsze pytanie i na wejściu nieprawdziwa sugestia. Media przykleiły mi łatkę: donosiciel, zdradził przyjaciela, teraz wstydzi się wychodzić. Nie jest to prawdą. Niczego się nie wstydzę, niczego nie żałuję. Zgłosiłem prokuraturze propozycję korupcyjną, bo nie zamierzałem iść do więzienia z powodu niezgodnych z prawem działań polityka, który udając kumpla, znalazł się w moim otoczeniu.
W TYM MIEJSCU DOPISALI PO AUTORYZACJI WYWIADU PYTANIE ZMIENIAJĄCE SENS WYPOWIEDZI:
A nie było przypadkiem odwrotnie? To panu bardziej zależało na kontaktach z nim.
- Jacek Karnowski nigdy nie był moim przyjacielem. Poznaliśmy się w 2006 roku. Moim co najwyżej kolegą był przez kilka krótkich miesięcy 2007 roku. Gdy zorientował się, że inaczej definiujemy koleżeństwo, nasze kontakty się rozluźniły, a mniej więcej od pół roku przed ujawnieniem przeze mnie propozycji korupcyjnej nasze relacje były już chłodne. Jednym z dowodów na to, co mówię, niech będzie chociażby to zabawne postawione przez niego rusztowanie przed domem towarowym po to, by zaszkodzić mojemu najemcy. Czy gdyby był moim przyjacielem, jak was wielokrotnie zapewniał, to zrobiłby coś takiego? Wracając do pytania na temat tego, czy żyję normalnie. Zdecydowanie tak. Przede wszystkim spędzam mnóstwo czasu z rodziną, od kilku dni ze wspaniałą córką. Mam świetne siostry, oczywiście normalnie pracuję. Realizuję swoje marzenie, jakim była od wielu lat nauka gry na fortepianie. Czasem wyskoczę na piwo z tymi prawdziwymi przyjaciółmi i kumplami, wśród których nie ma miejsca dla ludzi pokroju Karnowskiego.
No to chodźmy do Spatifu. To kultowa knajpka w Sopocie.
- Tam rzeczywiście już nie chodzę. W Sopocie wolę Sfinksa czy Soho. Mniej nadęcia i pseudoelitaryzmu. Rozumiem podtekst pytania, ale nie jest prawdą lansowana w sondażach teza, że cały Sopot i Spatif stoją murem za Karnowskim. Kilku kultowych, sztandarowych bywalców Spatifu utrzymuje ze mną dobre relacje i nie wydaje mi się, aby ufali Karnowskiemu i wierzyli w jego słowa. Wiele osób, których nie znam, wspiera mnie i rozumie, bo podobnie jak ja uważają, że należy się bronić przed nieuczciwymi politykami nadużywającymi władzy. Pewnie dlatego zgłaszają się do mnie dziesiątki ludzi z własnymi problemami na linii petent-urząd.
W TYM MIEJSCU WYCIĘLI CZĘŚĆ WYPOWIEDZI
Stał się pan sławny.
- O tak, każda rozmowa biznesowa zaczyna się od żarciku, czy już włączyłem sprzęt. Ale powtarzam, większość ludzi, z którymi mam na co dzień kontakt, rozumie, że media kreują własną rzeczywistość. Tymczasem w "aferze sopockiej" to nie ja jestem czarną owcą. Zrobiłem to, co każdy uczciwy człowiek powinien zrobić i nie mam zamiaru z niczego się tłumaczyć. To nie mi prokurator postawił korupcyjne zarzuty, to nie ja za darmo remontowałem sobie dom..
W TYM MIEJSCU WYCIĘLI CZĘŚĆ WYPOWIEDZI
Po pół roku śledztwa słabe te zarzuty. O żadne wielkie przekręty Karnowski nie jest podejrzany.
- Jest odwrotnie niż mówicie. Al Capone też poszedł siedzieć za podatki. Czy to znaczy, że to słabe i śmieszne? Rozumiem, że dla wielu Karnowski byłby winny dopiero wtedy, gdyby pokazano film, jak w ciemnych okularach przyjmuje łapówkę, najlepiej w dolarach wyciąganych z walizki. Tyle że to tylko scenariusz filmowy. Korupcja w rzeczywistości ma inny wymiar i widać go właśnie w sprawie Karnowskiego. Drobne przysługi, ulgi, coś za coś, jednym słowem tanie geszefty, a w tle korzystne decyzje, lepsze traktowanie, pierwszeństwo obsługi.
W TYM MIEJSCU DOPISALI PO AUTORYZACJI WYWIADU PYTANIE ZMIENIAJĄCE SENS WYPOWIEDZI:
A pan był lepszy? U pana w kawiarni nie przyjmował pan pieniędzy od żadnych wpływowych osób.
- Zwróćcie proszę uwagę, że ja zgłosiłem prokuraturze jedną sprawę, czyli próbę wyłudzenia przez prezydenta dwóch mieszkań przy ul. Czyżewskiego. O nic więcej go nie oskarżałem. Tymczasem prokurator postawił Karnowskiemu aż osiem zarzutów. W tym jeden według mnie najważniejszy - ewidentnego kłamstwa. Karnowski, jego PR-owcy i kilku jego, często zdezawuowanych politycznie kolegów, chcą nas utwierdzić w przekonaniu, że to wszystko śmieszne sprawy. Ale moim zdaniem są to sytuacje jednoznacznie kompromitujące polityka, którego z pensją kilkunastu tysięcy złotych stać na płacenie za rozmaite usługi czy zakupy. Zapytajcie przeciętnego człowieka, ile musi pracować, by zarobić 70 tysięcy, bo na tyle wyceniono gratisy, jakie dostawał Karnowski. Dwa czy trzy lata?
W TYM MIEJSCU DOPISALI PO AUTORYZACJI WYWIADU PYTANIE ZMIENIAJĄCE SENS WYPOWIEDZI:
A ile kosztowała pana kawa, jaką pan postawił znajomym politykom? Pewnie też uzbierałoby się kilkanaście tysięcy.
- Czy wam też dilerzy naprawiają za darmo samochody? Czy wasz diler też odkupuje od was auta po trzech latach użytkowania, z przebiegiem większym o kilkadziesiąt tysięcy kilometrów za cenę wyższą, niż mu za nią pierwotnie zapłaciliście? Karnowski to bagatelizuje, media, szczególnie sopockie, go wspierają, ale ludzie, którzy ciężko pracują na swój chleb, wiedzą swoje. Mam nadzieję i wierzę w to, że w referendum dadzą temu wyraz.
Pan mówi, że nie ma się z czego tłumaczyć. Tymczasem zniszczył pan dyktafon, na którym nagrał pan Karnowskiego, Tuska i Bóg wie kogo jeszcze.
- To odgrzewanie starego kotleta po to, by odwrócić uwagę od sedna sprawy. Proszę ponownie nie sugerować, że nagrałem pana premiera. Jest to totalne kłamstwo, które po raz wtóry dementuję. O tym, że nie ma dyktafonu, poinformowałem prokuratorów na początku sprawy, a mimo to inne dowody i okoliczności pozwoliły postawić Karnowskiemu zarzuty. Przypomnę chociażby fakt, że Karnowski zaraz po wybuchu afery twierdził, że na Czyżewskiego niczego nie można było nadbudować i już przed naszą rozmową według niego została wydana w tej sprawie opinia negatywna. Dzisiaj już wiecie, że zostaliście okłamani. Negatywna opinia była antydatowaną fałszywką, która miała pomóc Karnowskiemu.
W TYM MIEJSCU DOPISALI PO AUTORYZACJI WYWIADU PYTANIE ZMIENIAJĄCE SENS WYPOWIEDZI:
Mówi to pan na własną odpowiedzialność. Nadal nic nie wiemy na pewno. A już na pewno kto kogo i dlaczego okłamywał.
- W rzeczywistości sporządzono pozytywną opinię zezwalającą na wykonanie tej inwestycji. Tyle że schowano ją "do szuflady" i nigdy mi jej nie doręczono. Widać tu jak na dłoni kłamstwo, ale z żalem stwierdzam, że nie wyciągacie z tego wniosków i nadal z dużym zaufaniem odnosicie się do rewelacji prezydenta.
Prokurator nie ma oryginalnego nagrania, tylko kopię. Jak sąd odrzuci ten dowód, pana oskarżenia o korupcję będzie można włożyć między bajki.
- Nie spędza mi to snu z powiek. Wystarczy mi to, że prokurator uznał, że to próbowano mnie skorumpować, a ujawnienie przeze mnie tej sprawy doprowadziło z kolei do ujawnienia innych działań korupcyjnych Jacka Karnowskiego. Przypomnę wam, że w ubiegłym roku przez dwa tygodnie składałem zeznania i wszystko obszernie wyjaśniałem prokuratorowi. Niezależny biegły, a nie ten opłacany przez Karnowskiego, uznał, że nagranie nie jest zmanipulowane, że może być dowodem w sądzie.
W TYM MIEJSCU DOPISALI PO AUTORYZACJI WYWIADU PYTANIE ZMIENIAJĄCE SENS WYPOWIEDZI::Zna pan wszystkie ekspertyzy prokuratury? Według naszych informacji mają ich kilka, w tym negatywne dla pana.
- Teraz prezydent wraca do tego wątku, bo jakoś musi się bronić, by wygrać referendum. Marzy mu się casus słynnego "ziobrowego gwoździa". Chciał, by z tego powodu umorzono śledztwo, a jak wiecie w ostatni czwartek prokuratura, a wcześniej sąd uznały, że zebrane dowody uprawdopodabniają popełnienie przez niego przestępstw i dlatego ten sporządzony pod publiczkę wniosek Karnowskiego trafił na makulaturę.
W TYM MIEJSCU DOPISALI PO AUTORYZACJI WYWIADU PYTANIE ZMIENIAJĄCE SENS WYPOWIEDZI:
Szybko dorobił się pan milionów. Ciekawe by było dowiedzieć się, jak.
W TYM MIEJSCU WYCIĘLI FRAGMENT WYPOWIEDZI
- Ale tak to już jest, że nieuczciwi ludzie oglądają się za siebie. To jednak ich, a nie mój problem. Ja mam ten komfort, że nawet najbliżsi współpracownicy Karnowskiego, ludzie, którzy mnie w stadnym instynkcie potępili, wiedzą, że w bezpośrednich relacjach, jakie z nimi miałem, nie mogą mieć do mnie o nic żalu i pretensji. Byłem w stosunku do nich serdeczny i uczciwy. Nie sądzę, że takie odczucia będą mieć finalnie w stosunku do Karnowskiego.
Zniszczenie dyktafonu podkopuje pana wiarygodność.
- Nagranie to niejedyny dowód. Są świadkowie, są okoliczności, są fałszowane dokumenty mające dawać alibi Karnowskiemu. Niech to oceni sąd. Znam jak nikt czynniki wpływające na moje postępowanie. To są sprawy czysto prywatne i prokurator zna motywy mojego działania.
Prywatne, czy nagranie premiera? A może innych polityków, może dziennikarzy?
- Nie ma żadnego nagrania premiera. Na to również jest koronny dowód i mam nadzieję, że zarówno pan premier, jak i ludzie, którzy się tą sprawą jeszcze interesują, będą mogli się o tym w przyszłości przekonać.
Sam pan wpadł na pomysł nagrania Tuska?
- Ile razy mam mówić, że nie ma żadnego nagrania premiera. Poszedłem do pana premiera, bo uznałem, że bezpośrednie poinformowanie go o tej sprawie zagwarantuje bezpieczeństwo mojej rodzinie na wypadek, gdyby mi się coś stało. W kontekście masowych umorzeń śledztw dotyczących działań Jacka Karnowskiego działanie było to racjonalne i słuszne. Dziś tak samo, bez żadnych ogródek, gdybym miał taką możliwość, poszedłbym do najważniejszego człowieka w państwie (mam nadzieję, że prezydent Lech Kaczyński się nie obrazi), by powiedzieć mu o tym, co mi grozi i czego się obawiam.
Pytanie, które od początku sprawy krąży po Sopocie: czy jest pan agentem CBA?
- Chciano by, abym był. Najbardziej chciałby tego Karnowski i nie należy mu się dziwić, bo upolitycznienie tej sprawy na wzór Wądołowskiego i Sawickiej leży w jego interesie. Powtarzano to wielokrotnie. Sugerowano, że chciałem obalić rząd, że ktoś mnie szantażuje. Że musiałem to zrobić. Tymczasem z agentami CBA zetknąłem się pierwszy raz w życiu po ujawnieniu przeze mnie tej sprawy. To, co się wydarzyło przy okazji "afery sopockiej", uświadomiło mi, jak głęboko jako naród tkwimy mentalnie w PRL-u. Zdemaskowanie skorumpowanego polityka to w odbiorze społecznym wciąż obrzydliwy donos, a nie działanie zgodnie z prawem. Zarzucają mi, że nagrałem, że to świństwo, a jak miałem się bronić? Spisać pamiętnik? CBA z kolei to synonim SB. Jak czytam niektóre artykuły i opinie bądź co bądź uznanych publicystów, to mam wrażenie, że przeoczyli istotny fakt, że od 1989 roku żyjemy w wolnym państwie, a jego służby to nie agendy KGB. W mojej sprawie mało kto wziął pod uwagę prawdziwy scenariusz - obawiający się o bezpieczeństwo swojej rodziny i swoje człowiek kontra skorumpowany urzędnik nadużywający władzy. Wielokrotnie mówiłem, że nagrałem Karnowskiego, bo się go bałem i mu nie ufałem, a gdy było to już dla mnie bezpieczne...
Bezpieczne?
- Tak, bo rozmowę nagrałem w marcu, a dopiero w lipcu zakończyłem kluczowe dla mnie transakcje i wtedy zaniosłem to nagranie do prokuratury. Pamiętajcie, że w czasie, gdy Karnowski składał mi propozycję korupcyjną, mój cały majątek był zastawiony po to, by sfinalizować kluczową dla mnie transakcję życia. Zastawiłem dosłownie wszystko, co miałem. Nie miałem żadnej gwarancji, że ta sprawa nie wypłynie szybciej i wypną się na mnie banki i partnerzy biznesowi. Zastanówcie się, dlaczego na siłę szuka się drugiego dna, tworzy się spiskowe teorie? Dlaczego ja mam się tłumaczyć? Czy to mi postawiono zarzuty?
Tego dnia, gdy informował pan premiera o propozycji Karnowskiego, miał pan włączony dyktafon. Więc proszę się nie dziwić, że padają pytania, czy ktoś pana do tego nakłonił.
- Nikt do niczego mnie nie nakłaniał. Było wręcz odwrotnie. Odwodzono mnie od tej decyzji. Moja rodzina i najbliżsi byli przerażeni tym, że zamierzam złożyć doniesienie do prokuratury. W trosce o nich poszedłem do premiera i wiedziałem, że jak mu o wszystkim powiem, to nie będzie już odwrotu. Na mecz zabrałem dyktafon, bo po pierwsze wiedziałem, że będzie tam Karnowski. Po drugie w trosce o bezpieczeństwo mojej rodziny chciałem mieć dowód, że tego dnia tam byłem, bo uprzedziłem ich, że powiem o sprawie premierowi. Samej rozmowy z premierem nie nagrałem i nagrywać nie zamierzałem. Doszedłem do przekonania, że jeśli ta rozmowa zostanie wykorzystana przeciwko mnie, to będzie jasny znak dla mnie i mojej rodziny, że nie warto tu żyć. Na szczęście nic takiego się nie stało. Jak wiecie premier następnego dnia polecił sprawdzić, czy rzeczywiście złożyłem doniesienie do prokuratury, a samą treść bardzo dokładnie i zgodnie z prawdą sam zrelacjonował dziennikarzom. I to wszystko w sprawie dyktafonu na meczu.
W TYM MIEJSCU USUNĘLI CZĘŚĆ WYPOWIEDZI
Warto chyba zastanowić się nad wiarygodnością osoby, która rzuca oskarżenie?
- Oczywiście zgadzam się z tym. Ale nie odwracajcie sedna sprawy, bo nie mi postawiono osiem zarzutów korupcyjnych. To nie ja, mimo wielu wysiłków, pokus i okazji związanych z budowaniem własnej firmy, jej rozwijaniem, inwestowaniem, mam korupcyjne zarzuty. Popełniałem błędy jak każdy, ale nikt nie może stwierdzić, że kogoś okradłem lub dorobiłem się nieuczciwie. To była i jest do dziś ciężka praca, spłacanie kredytów i troska o dalsze funkcjonowanie. Wiele redakcji zaś kosztem mojej osoby relacjonuje tę sprawę, jakby były obrońcami prezydenta Sopotu. Rozumiem, nie mam takiej siły przebicia do mediów jak Jacek Karnowski. I nie szukam do nich dojść za wszelką cenę, czekam na sąd, choć do kilku dziennikarzy mam zastrzeżenia, że tendencyjnie relacjonują aferę. Jednak nie obrażam się na rzeczywistość, bo nikt mnie nie zmuszał do tego, by iść do prokuratury. Zrobiłem to z własnej woli i nie żałuję tego kroku, choć czasem mam wrażenie, że to już nie jest debata o tym, czy polityk, na którym ciążą korupcyjne zarzuty, powinien nadal sprawować swoją funkcję, a bardziej frakcyjna walka między tytułami prasowymi i kanałami telewizyjnymi o to, która bardziej zdezawuuje doniesienia konkurencji w tej sprawie. Jest to smutne, bo przed nami bardzo groźny precedens w historii polskiego samorządu. Oskarżany o korupcję polityk chce się uwiarygodnić mandatem społeczeństwa, które nie ma zielonego pojęcia o dowodach, jakie przeciwko temu politykowi zgromadzono. A media, które jak zawsze uważałem powinny być bezstronnym obserwatorem, stały się poniekąd zaangażowanym uczestnikiem tych igrzysk.
W TYM MIEJsCU USUNĘLI PYTANIE
W TYM MIEJSCU USUNĘLI WYPOWIEDŹ
zgłoś nadużycie dodaj do obserwowanych
komentarze (39) skomentuj
Proszę czekać...
Komentarz został zapisany. Będzie widoczny w ciągu kilku minut.
Wystąpił błąd, komentarz nie został zapisany. Spróbuj ponownie później.
komentarze do wpisu » Wąs i Sterlingow - manipulanci z Wyborczej
· To wygląda na gruby skandal...
...ale na cholerę pan niszczył ten dyktafon? Raz, że sprzętu szkoda, a dwa, że w tym momencie kopia nagrań na płycie CD traci wiarygodność, bo zawsze jakiś ganiający karetki adwokacina może się przypieprzyć, że zostały zmanipulowane, a oryginału odsłuchać się nie da. Pismaki już wychodzą z takimi teoriami.
2009-11-13 14:06
Karnigore Kanibal 121 1173 karnigore.salon24.pl
link do komentarza zgłoś nadużycie odpowiedz
· media nie mają obowiązku autoryzowania tekstów
zatem kwestia ta jest nieistotna. Ważne, czy te pytania na czerwono padły czy nie.
Autoryzacja polega w zasadzie na ocenzurowaniu wywiadu przez udzielającego go.
Inna sprawa, że, jeśli się umówiliście, że wywiad pójdzie w takiej a nie innej formie, to dziennikarze zagrali nieuczciwie. O ile tak właśnie było.
2009-11-13 14:08
pandada 55 10440 pandada.salon24.pl
link do komentarza zgłoś nadużycie odpowiedz
· Życzę powodzenia
Nie ukrywam, że kampania opluskwiania Pana wywarła na mnie pewien wpływ. Niemniej, jak się zdaje, dwóch współautorów tej kampanii - zaplątało się we własne sidła. Nie można - w środku wypowiedzi - doklejać pytań w rodzaju: "a pan sam nie dawał łapówek?", bo wtedy wychodzi, że "pytany" człowiek w ogóle się nie broni tylko zmienia temat. Ciekawe, co na to odpowiedzą dziennikarze. Jeśli faktycznie dokonali takich manipulacji, to byłoby to wyjątkowe chuligaństwo.
2009-11-13 14:19
Sindbad Żeglarz 9 134 szerokierondo.salon24.pl
link do komentarza zgłoś nadużycie odpowiedz
· @pandada
co jeszcze wymyślisz aby bronić swoich ulubieńców?
"Art. 14 ust. 2 Prawa Prasowego (ust. z dn. 26 stycznia 1984 r.) mówi, że dziennikarz nie może odmówić osobie udzielającej informacji autoryzacji dosłownie cytowanej wypowiedzi, o ile nie była ona uprzednio publikowana."
http://pl.wikipedia.org/wiki/Autoryzacja
2009-11-13 14:19
nie.z.po 134 1179 nie.z.po.salon24.pl
link do komentarza zgłoś nadużycie odpowiedz
· @pandada
Zapewniam z imienia i nazwiska, pod rygorem odpowiedzialności karnej i cywilnej, że Wąs i Sterlingow to manipulanci.
2009-11-13 14:28
Sławomir Julke 7 39 julke.salon24.pl
link do komentarza zgłoś nadużycie odpowiedz
· Oby Pan wygral z tymi korupcyjnymi POlitykami z Sopotu !
I po co Pan sie godzil na ten wywiad.
Nie znal Pan Gazety Wyborczej, manipulatorki nr 1 w Polsce.
Szkoda, ze Pan nie opublikowal tego wywiadu np. w Rzepie.
Ale badzmy dobrej mysli, prawda w koncu zwyciezy.
trzymam kciuki.
2009-11-13 14:28
0 387
link do komentarza zgłoś nadużycie odpowiedz
· W myślach dziękuję Igorowi Janke
za ten Salon.
Dzięki niemu tacy ludzie jak Pan, choć częściowo, mogą się z błota oczyścić.
2009-11-13 14:30
0 1583
link do komentarza zgłoś nadużycie odpowiedz
· @Sindbad Żeglarz
Dziękuję. Miarka po prostu się przebrała. Nie zamierzam dalej czekać i pozwalać na publikowanie kłamstw i manipulacji przez "dziennikarzy" pokroju Wąsa i Sterlingowa.
2009-11-13 14:32
Sławomir Julke 7 39 julke.salon24.pl
link do komentarza zgłoś nadużycie odpowiedz
· @baca.
Zostałem zapewniony, że będzie pełna autoryzacja. Jak wynika z tekstu wywiadu zostałem okłamany.
Pozdrawiam
2009-11-13 14:45
Sławomir Julke 7 39 julke.salon24.pl
link do komentarza zgłoś nadużycie odpowiedz
· Jest pan cienkim krętaczem panie Julke
1. Biegły prokuratury został ośmieszony, kiedy okazało się, że nagranie mogło zostać zmanipulowane, ponieważ dyktafon wyłączał się przy niskiej głośności rozmowy. Człowiek, który tych wyciszeń nie zauważył, jest dyletantem, a nie biegłym.
2. Zniszczył pan świadomie dyktafon, którym nagrywał pan Karnowskiego. Nie uczynił pan tego bez powodu, a powód jest tylko jeden. Obawiał się pan odzyskania danych zapisanych w pamięci dyktafonu.
Dlatego nie wierzę w ani jedno pańskie słowo. Jest pan bezczelnym kłamcą i krętaczem.
2009-11-13 14:46
jazmig 31 763 jazmig.salon24.pl
link do komentarza zgłoś nadużycie odpowiedz
· S. Julke
GW, jak dla mnie - to śmieć gazeta.
Dziękuję tak samo jak tola - Panu Janke, za możliwość powiedzenia własnymi słowami teraz tego o czym pan mówił w pełni autoryzowanym wywiadzie dla GW.
Panie Sławomirze Julke. Skoro pan podniósł tę rękawice z błota, w którym pan sie unurzał udzielając GW wywiadu, to musi Pan walczyć o udowodnienie swoich racji.Innej drogi nie ma.
Ja bym tak postąpiła. Ot co.
2009-11-13 14:55
0 1347
link do komentarza zgłoś nadużycie odpowiedz
· @jazmig
Zasadnicza różnica miedzy Panem, a mną polega na tym, że ja podpisuję się z imienia i nazwiska. Pan nie mając zielonego pojęcia o dowodach, powiela kłamstwa Wyborczej i wydaje się Panu, że to Pańskie poglądy. Czytając Pański komentarz trudno nie odnieść wrażenia, że czyta się GW. To dla pewnej grupy inteligencji bardzo typowe.
2009-11-13 15:00
Sławomir Julke 7 39 julke.salon24.pl
link do komentarza zgłoś nadużycie odpowiedz
· glos janczara.
jazmig napisal:
Jest pan cienkim krętaczem panie Julke
/.../
Dlatego nie wierzę w ani jedno pańskie słowo. Jest pan bezczelnym kłamcą i krętaczem.
_______________
Niech Pan sie nie przejmuje takimi indywiduami, jak ww. jazmig, ktory w podobny sposob zaatakowal wczesniej kataryne.
Klasyczny manipulator, rodem... no wlasnie skad... pewnie jakis postkomuch lub sympatyk gazety Adama Michnika.
Wierze, ze da sobie Pan racje, choc ten uklad sopocki cholernie silny.
Donaldu Tusku, Lech Airpirt Walesa...
Mieszanka wybuchowa !
2009-11-13 15:03
0 387
link do komentarza zgłoś nadużycie odpowiedz
· @Sławomir Julke 2009-11-13 14:28
Sprawa między Panem i dziennikarzami GW to sprawa między panami i ew. sądem. Dla większości Salonowiczów GW i bez Pana opisu są gazeta manipulatorów. Powtórzę jednak pytanie Karnigore-Kanibala, które zostawił pan bez odpowiedzi, a które pewnie z tego najbardziej wszystkich interesuje:
"na cholerę pan niszczył ten dyktafon?"
2009-11-13 15:07
bufon 143 2680 maruda.salon24.pl
link do komentarza zgłoś nadużycie odpowiedz
· @bufon
Proszę o chwilę cierpliwości. Gdy akt oskarżenia pójdzie do sądu to zapoznacie się Państwo z prawdą.
2009-11-13 15:11
Sławomir Julke 7 39 julke.salon24.pl
link do komentarza zgłoś nadużycie odpowiedz
· @nie.z.po
to nie są żadni moi ulubieńcy. GW, tak jak Rzepa i Dz wielokrotnie manipulowały i nie uważam, aby było niemożliwe, że stało się tak w tym wypadku.
Chodzi mi o sformułowania pana Julke, który pisze o zmianie tekstu autoryzowanego a nie rzeczywistej treści rozmowy.
To są dwie różne sprawy.
W przeciwieństwie do ciebie nie jestem partyjnym ani gazetowym kibolem.
2009-11-13 15:11
pandada 55 10440 pandada.salon24.pl
link do komentarza zgłoś nadużycie odpowiedz
· @Sławomir Julke
W jaki sposób pierwsze dopisane pytanie zmienia według Pana sens wypowiedzi?
2009-11-13 15:16
0 926
link do komentarza zgłoś nadużycie odpowiedz
· @milestone
Jak pytanie zmienia sens wypowiedzi? To proste, choć - w tym akurat przypadku - ocena p. Julke jest nieco nieprecyzyjna (choć pretensja uzasadniona). Pan Julke mówi w wywiadzie, że "Jacek Karnowski nigdy nie był moim przyjacielem. Poznaliśmy się w 2006 roku." Co jest logiczną kontynuacją zdań poprzedzających te stwierdzenia.
Tymczasem, ten logiczny ciąg zostaje rozerwany pytaniem: "A nie było przypadkiem odwrotnie? To panu bardziej zależało na kontaktach z nim." Tym sposobem Pan Julke wychodzi na matoła, bo zamiast odnieść się do tego, czy zależało mu na kontaktach z Karnowskim, "mówi" że Karnowski nie był jego przyjacielem. Sens tych stwierdzeń się w tym przypadku nie zmienia, ale ich wartość - jak najbardziej. Dostajemy wrażenie, że - zamiast rzeczowej informacji - Pan Julke "kręci". Czyli mamy "tezę", nad którą prorządowe media pracują od wielu miesięcy.
2009-11-13 15:46
Sindbad Żeglarz 9 134 szerokierondo.salon24.pl
link do komentarza zgłoś nadużycie odpowiedz
· @Sławomir Julke
Dlaczego nie można wygooglać tego opublikowanego wywiadu?
Można prosić link?
2009-11-13 15:47
bosss 24 251 boss.salon24.pl
link do komentarza zgłoś nadużycie odpowiedz
· > autor
CZy te pytania padły i Pan je usunął autoryzując, czy też zostały dopisane, chociaż nie padły? W drugim wypadku kwalifikowałoby się to do wyrzucenia z gazety (nawet Wyborczej), ale byłaby to manipulacja tak gruba ciosana, że nie chce mi się w nią wierzyć.
2009-11-13 15:59
mlodyw 0 718 mlodyw.salon24.pl
link do komentarza zgłoś nadużycie odpowiedz
· Chyba b. znamienne dla "najbardziej rzetelnej gazety" :)
Dokonac manipulacji w wywidzie można na rózne sposoby
1. Można manipulować rozmówcą (przynajmniej próbować) zadając pytania oskarżającego go, denerwując go, próbując osmieszyć itp.
2. Można stronniczo dobrać do druku wypowiedzi albo jeszcze lepiej, "rzetelnie" je opisać.
No ale tu mamy pkt 3, a właściwie 2' - bo była autoryzacja przed drukiem.
Manipulacja autoryzowanym wywiadem, to juz coś . No, ale w akcji są wszak mistrzowie mistrzów.:)
Chyba jest mała pomyłka.
"...w stosunku do Karnowskiego.
W TYM MIEJSCU USUNĘLI PYTANIE
Zniszczenie dyktafonu podkopuje pana wiarygodność.
-Nagranie to niejedyny dowód"
Chyba jednak w tym miejscu nie usunięto pytania.
2009-11-13 16:02
Jokaj 15 1622 jor.salon24.pl
link do komentarza zgłoś nadużycie odpowiedz
· @mlodyw
To są pytanie, których nie było. Panowie dopisali je sobie po autoryzacji, którą im przesłałem.
2009-11-13 16:43
Sławomir Julke 7 39 julke.salon24.pl
link do komentarza zgłoś nadużycie odpowiedz
· @bosss
Proszę. Link poniżej:
http://miasta.gazeta.pl/trojmiasto/1,89917,6543235,Nie_jestem_agentem_CBA_.html
Pozdrawiam
2009-11-13 16:46
Sławomir Julke 7 39 julke.salon24.pl
link do komentarza zgłoś nadużycie odpowiedz
· Przeciez Pan wie jacy tam ludzie pracują?
POco wiec udziela im Pan wywiadów,które w rzeczywistości mają skompromitować Pana.Oni inaczej myślą.Oni wiedza ,ze przestępstwo korupcyjne to jak puszczony "bąk",czasami go słychać czasami, czuć ale nikt go nie widzi i nie zobaczy dlatego pytają naiwnie o dowody.
2009-11-13 16:47
0 2729
link do komentarza zgłoś nadużycie odpowiedz
· Sławomir Julke
sądząc po pytaniach jakie ci dwaj panu zadawali,
to są jakieś ohydne typy, a nie dziennikarze
podobno w gw tacy stanowią większość
nie wiem nie czytam
pozdrawiam
2009-11-13 17:01
pstrąg z pliszki 2 0 112 pstrag.salon24.pl
link do komentarza zgłoś nadużycie odpowiedz
· Ale jedno pytanie ...
Wywiad został opublikowany w kwietniu, a ogłasza Pan protest dopiero teraz. Skąd ta zwłoka...?
2009-11-13 17:07
Sindbad Żeglarz 9 134 szerokierondo.salon24.pl
link do komentarza zgłoś nadużycie odpowiedz
· Autorze
po co było rozmawiać z funkcjonariuszami z Czerskiej??? Z takimi typami to trzeba rozmawiac przy świadkach i z właczona kamerą !!
2009-11-13 17:13
RzA111 0 389 kriss1.salon24.pl
link do komentarza zgłoś nadużycie odpowiedz
· @Jokaj
Dziękuję. Już poprawiłem.
2009-11-13 18:11
Sławomir Julke 7 39 julke.salon24.pl
link do komentarza zgłoś nadużycie odpowiedz
· @Sindbad Żeglarz
Po ostatniej publikacji przebrała się miarka. Wcześniej uznawałem, że zacisnę zęby i poczekam. Wkrótce przedstawię Państwu kolejne kłamstwa Wyborczej, które opublikowała na mój temat i w sprawie tzw. "afery sopockiej".
2009-11-13 18:13
Sławomir Julke 7 39 julke.salon24.pl
link do komentarza zgłoś nadużycie odpowiedz
· @Skorpion 1
Sam byłem dziennikarzem. Mam własną, wynikającą z autopsji percepcję tego zawodu i darzę go wielkim szacunkiem. Zawsze uważałem, że ludzie wykonujący tą pracę mają lub winni mieć wrodzony imperatyw moralny dochodzenia do prawdy za wszelką cenę. Tego uczono mnie w tym zawodzie i zawsze starałem się do tej pracy tak podchodzić. Pewnie stąd takie a nie inne podejście do dziennikarzy również z GW.
2009-11-13 18:20
Sławomir Julke 7 39 julke.salon24.pl
link do komentarza zgłoś nadużycie odpowiedz
· @Sławomir Julke - Proszę o argumenty
Ja podałem argumenty, którymi uzasadniałem swoją opinię o panu, pan żadnych argumentów w dyskusji ze mną nie podał.
Dlatego nie zmieniłem swojej opinii o panu.
Żeby było jasne: uważam GW za wyjątkowo załganą gazetę i ignoruję zawsze opinie ich dziennikarzy.
Opinię o panu wyrobiłem sobie od dawna w oparciu o informacje z różnych źródeł, a najważniejsze argumenty przedstawiłem w poprzednim wpisie.
2009-11-13 18:35
jazmig 31 763 jazmig.salon24.pl
link do komentarza zgłoś nadużycie odpowiedz
· Sławomir Julke
Wie Pan, trochę pańskie tłumaczenia wyglądaja podejrzanie.
Kilka dni temu napisał Pan tu, że podaje tych dziennikarzy do sądu i bedzie żądał od nich pół miliona za tekst "Kombinerki Julkego" sprzed paru dni.
Napisał Pan, że wszystko tam jest kłamstwem, ale nie sprecyzował co, gdzie konkretnie.
Teraz na dowód tych kłamstw przytacza Pan wywiad z Panem, który ukazał się w GW w kwietniu.
Dlaczego, skoro jak Pan twierdzi, tak go zmanipulowali, nie napisał Pan wtedy do GW sprostowania albo wtedy nie podał ich do sądu?? Hę??
A może zmiana wersji wywiadu była z Panem konsultowana, a teraz Pan krzyczy, że doszło do manipulacji???
Coś mi tu nie gra. Niech pan odpowie czy zmiana wersji wywiadu po autoryzacji była konsultowana czy nie? Bo nie pisze Pan tego wprost.
Pozdrawiam
2009-11-13 20:15
piotrek999 0 335 piotrek999.salon24.pl
link do komentarza zgłoś nadużycie odpowiedz
· @piotrek999
Gdy Panowie Wąs i Sterlingow skonsultowali zmiany, które wprowadzili, to nigdy nie zgodziłbym się na opublikowanie wywiadu w takiej formie. Temu służy autoryzacja.
2009-11-13 20:38
Sławomir Julke 7 39 julke.salon24.pl
link do komentarza zgłoś nadużycie odpowiedz
· @jazmig
Podał Pan argumenty, które wyczytał Pan m.in. w GW. Nie ma Pan zielonego pojęcia kim jestem, nie zna Pan żadnych dowodów. Pańskie zdanie na mój temat to Pańska sprawa. Nie zamierzam usilnie Pana przekonywać do siebie.
Pozdrawiam
2009-11-13 20:41
Sławomir Julke 7 39 julke.salon24.pl
link do komentarza zgłoś nadużycie odpowiedz
· @piotrek999
Wszystko jest aktualne. Opublikuję pozew natychmiast po złożeniu go w sądzie.
2009-11-13 20:42
Sławomir Julke 7 39 julke.salon24.pl
link do komentarza zgłoś nadużycie odpowiedz
· Sławomir Julke
Dopytuję, bo owi dzienikarze również ze mną przeprowadzali kiedyś wywiad i pamiętam, że autoryzację robiliśmy trzy czy czterokrotnie, za każdym razem skracając lub dodając pewne wypowiedzi.
Trudno mi sobie wyobrazić, że dokonali tylu skrótów nie konsultując tego z Panem. :)?
Nie odpowiedział mi Pan jeszcze na pytania:
-dlaczego zarzuca kłamstwo w jednym tekście, a na dowód przedstawia manipulacje w innym?
- czy po owym wywiadzie napisał pan do GW sprostowanie? Dlaczego nie podał ich do sądu wtedy w kwietniu dysponując takim dowodami na manipulację jakie tu Pan przedstawia?
Pozdrawiam
2009-11-13 22:01
piotrek999 0 335 piotrek999.salon24.pl
link do komentarza zgłoś nadużycie odpowiedz
· Manipulowali w obu
Dlatego będą za to odpowiadać przed sądem.
2009-11-14 00:16
Sławomir Julke 7 39 julke.salon24.pl
link do komentarza zgłoś nadużycie odpowiedz
· @
Good job
Jeśli udzielać wywiadu tym hienom to tylko po to aby pokazać ich manipulację.
Pozdrowienia
2009-11-14 03:17
0 169
link do komentarza zgłoś nadużycie odpowiedz
· @piotrek999
piotrek999
Odpowiadając na pytania:
1. Panowie nie konsultowali ze mną żadnych skrótów.
2. Chodzenie po sądach nie należy do przyjemności. Wówczas uznałem, że należy poczekać na akt oskarżenia.
3.Gdybym zamieścił na Salonie informacje na temat kłamstw z ich ostatniego artykułu, to zdecydowanie poprawiłbym ich sytuację procesową. Znaliby argumenty i fakty zadające kłam ich manipulacjom i dorobiliby do tego linię obrony.
2009-11-14 07:22
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz